Ich finde, in einem Presbyterium läßt sich trefflich streiten. Solange alle an demselben Strang ziehen, die Geschicke der Gemeinde zum Guten zu lenken (es sind derzeit vor allem finanzielle Geschicke, und das Gute ist das mittelfristige Erreichen eines ausgeglichenen Haushalts, ehe unsere Ressourcen aufgezehrt sind), darf man absolut verschiedener Meinung über den Weg dorthin sein. Aber ich habe ein Presbyterium bis jetzt als Konkordanz kennengelernt, ähnlich dem Schweizer Modell, d. h. intern darf man streiten, wenn aber hinterher einmal ein Beschluß gefaßt wurde, wird er von allen gemeinsam getragen. Und deshalb finde ich, daß es genau gar nicht geht, daß in der öffentlichen Gemeindeversammlung ein Presbyter sich gegen das Presbyterium erhebt.

Und deshalb Artikel 48 (1) Kirchenordnung:

Der Kreissynodalvorstand kann einer Presbyterin oder einem Presybter wegen Pflichtwidrigkeit eine Mahnung oder einen Verweis erteilen; bei grober Pflichtwidrigkeit kann er die Entlassung beschließen. Er hat zuvor das Presbyterium und das betroffene Mitglied zu hören.

Nicht, weil ich den Herrn loswerden will, meine obige Vorstellung von Presbyteriumsarbeit erlaubt es durchaus, Beschlüsse mit einfacher Mehrheit zu fassen. Sondern weil wir mit unseren Kräften so weit am Ende sind, daß wir es uns nicht erlauben können, gespalten zu werden.

Jetzt aber ist der Presbyter zurück, denn er hat zu bloggen. Anonymität ist jetzt leider wichtiger denn je. Presbyteriale Interna aus einer Gemeinde dürfen in der Gemeinde nicht öffentlich werden, doch einiges an Wut, Frust, Trauer hat sich aufgestaut. Es braucht ein Ventil, es muß raus. Deshalb darf nicht raus, wer ich bin und wo ich blogge.

Die Meldung (z. B. hier und hier) hat zwei Seiten, die extreme und die relativierende. Beginnen wir mit der relativierenden: Die ausgeschriebene Stelle als „Integrationslotse für Migranten“ hat keinerlei unmittelbaren Religionsbezug, oder, wie das Arbeitsgericht urteilte, gehört zum „verkündungsfernen Bereich“. Sie wird zu allem Überfluß mit Mitteln des Bundes und der EU fremdfinanziert, und diese Finanzierung kam mit der ausdrücklichen Empfehlung, keine Einschränkung des Bewerberkreises zu machen. Jetzt kommt dennoch die extreme Sichtweise: Kirche, und damit die Diakonie ist ein religiös motiviertes Werk, sie hat ein verfassungsmäßiges Selbstbestimmungsrecht. Und zu diesem Selbstbestimmungsrecht gehört es, muß es gehören, daß sie entscheidet, in welchen Bereichen sie Religionsbezug sieht. Wenn uns das ein Richter vorschreiben kann, der selbst vielleicht kein Christ ist, mag der als nächstes entscheiden, eine KiTa-Erzieherin gehöre ja zum verkündungsfernen Bereich – ein Beispiel, das wir ganz anders sehen, denn wir denken, daß in der frühen Betreuung unsere Kinder an aktiv gelebtes Christentum herangeführt werden sollen.

Es ist ein klarer Fall von „es bleibt schwierig“, das vorliegende Beispiel ist auf den zweiten Blick lange nicht so extrem wie auf den ersten, aber doch ein erster Schritt wie ich finde in eine falsche Richtung, in Richtung auf zu viel verlangte Gleichbehandlung. Eine muslimische Gemeindeschwester und ein Hebammerich gehen eben gar nicht.

Das sehen aber nicht alle so, und so war ich heute entsetzt, festzustellen, daß die rechtsextreme DVU an die Autos auf unserem Hof Flugblätter gesteckt hatte. Außerdem war unser Schaukasten mit einem Aufkleber entstellt, der dem Revisionismus huldigte, den Holocaust habe es nie gegeben. Gern hätte ich mich mit dem Verursacher über Hausrecht unterhalten, aber unser Parkplatz wird nicht bewacht, das war bisher nicht nötig.

Das ist die Art Nachbarschaft, vor der ich mich eher fürchte, dankeschön.

Ich werde dieses Blog anonym führen, weil es mir mehr Möglichkeiten gibt, ungeschminkt über Dinge zu reden. Das heißt nicht, daß ich vorhabe, fortwährend über alles herzuziehen. Es gibt sicher auch viel Nettes aus dem Presbyteralltag zu berichten. Wir werden sehen.